本文へ移動
Ad屋 AD STRATEGY & DESIGN
SYSTEM ONLINE
↗
相談する

ENTRY MARKETING

BtoBカスタマージャーニーマップの作り方｜購買委員会と意思決定タスクで設計する7ステップ

BtoBのカスタマージャーニーマップは、担当者1人の心理を時系列に並べるものではありません。購買委員会が社内で進める意思決定タスクを起点に、役割別の不安、必要な証拠、コンテンツ、営業対応、計測をつなげることで、施策の改善優先順位を決められる実務ツールになります。

マーケティング基礎 17 MIN READ

結論：BtoBカスタマージャーニーマップは、見込み顧客を「認知→比較→購入」と一直線に並べる図ではありません。購買委員会が、社内で意思決定を進めるために何を確認し、誰の不安を解消し、どの証拠をそろえる必要があるかを可視化するための設計図です。

成果につながるマップにするには、タッチポイントを先に埋めるのではなく、意思決定タスク→関係者→必要な証拠→施策→計測の順に設計します。これにより、SEO記事、導入事例、比較ページ、資料、営業資料、商談のどこを直すべきかを、同じ判断軸で決められるようになります。

BtoBのカスタマージャーニーマップは、なぜ一般的な型では機能しにくいのか

BtoC向けのカスタマージャーニーマップでは、1人の顧客の行動・感情・接点を時系列で整理する方法がよく使われます。一方、BtoBの意思決定では、情報収集する担当者、実際に利用する現場、技術面を確認する部門、予算を承認する責任者、契約を担う購買部門などが関わります。

つまり、対象は「1人の顧客の行動」ではなく、複数人が進める組織的な意思決定です。BtoBの顧客行動を扱う研究でも、購買に関わる人だけでなく利用者側の役割、直接・間接の接点、既存の取引関係まで含めて捉える必要性が示されています。(utupub.fi)

この違いを見落とすと、マップはきれいでも実務では使えません。よくある問題は次の3つです。

  • 担当者の行動だけを追う：決裁者や利用部門が納得する材料が抜け落ちる。
  • フェーズ名で止まる：「比較検討中」と書かれていても、何を比較し、何が未解決か分からない。
  • 自社接点だけで完結させる：競合、レビュー、既存ベンダー、社内ルール、同業者からの情報など、実際の判断に影響する接点を無視してしまう。

特にBtoBでは、購買プロセスは直線的に進むとは限りません。要件の見直し、関係者の追加、予算承認、セキュリティ確認などをきっかけに、比較や情報収集へ戻ることがあります。フェーズを固定的な漏斗として扱うより、顧客が繰り返し完了させるべき「意思決定タスク」として扱うほうが、施策につながります。(gartner.com)

成果につながるマップの完成形：4つの層を1枚につなげる

実務で使えるBtoBカスタマージャーニーマップには、顧客の行動や感情だけでなく、施策と評価の情報まで必要です。おすすめは、次の4層を同じシートでつなげる方法です。

層 記載する内容 実務で確認する問い
1. 意思決定タスク 顧客組織が前へ進むために完了すべき判断 顧客は次に何を社内で決める必要があるか
2. 関係者と不確実性 役割、関心、反対理由、未解決の懸念 誰が何に納得していないか
3. 証拠と接点 必要な根拠、コンテンツ、営業対応、外部情報 どの証拠があれば判断を進められるか
4. 施策と計測 オーナー、実装内容、イベント、案件指標 何を変え、どの状態変化で効果を判断するか

重要なのは、マップを「顧客理解の成果物」で終わらせないことです。施策の担当部署、次に確認する数字、更新タイミングまで決めて初めて、Webマーケティングと営業活動の共通言語になります。

BtoBカスタマージャーニーマップを作る7ステップ

1. まず対象の購買シーンを1つに絞る

最初から全顧客・全商材・全チャネルを対象にすると、抽象的なマップになります。まずは、改善したい購買シーンを1つだけ決めてください。

例えば、「中堅企業が既存ツールを置き換える場面」「大企業が新規導入の稟議を通す場面」「既存顧客が契約更新と利用拡大を検討する場面」は、それぞれ関係者も必要な証拠も異なります。

対象は、次の1文で定義できる状態にします。

例：従業員300〜1,000名の企業が、部門ごとに分散した業務管理ツールを統合するために、新規SaaSの候補を比較し、導入可否を社内合意するまでのプロセス。

この時点で、事業側の目的も置きます。「商談化率を上げる」だけでは不十分です。「技術確認で失注する案件を減らす」「初回商談後に停滞する案件を減らす」など、改善したい詰まりどころまで仮置きします。

2. 購買委員会と利用部門を分けて整理する

BtoBでは、問い合わせをした人が決裁者とは限りません。また、決裁に関わる人と、導入後に日常的に使う人の関心も一致しません。役職名を並べるのではなく、意思決定上の役割で整理します。

  • 課題を提起する人
  • 現場で利用する人
  • 要件や技術を評価する人
  • 予算対効果を判断する人
  • 契約・調達の条件を確認する人
  • 社内合意を後押しする人、または慎重論を示す人

役割ごとに、「達成したいこと」「失敗したくないこと」「判断に必要な証拠」「発言力」を書き出します。人物像を詳細に作り込むことよりも、意思決定への影響と必要情報を明確にするほうが重要です。

購買委員会の洗い出し方は、BtoBの顧客理解のやり方｜購買委員会マップを作る6ステップで詳しく解説しています。ここで作る役割マップを、ジャーニーマップの縦軸として使うと、役割別の情報不足を見つけやすくなります。

3. 社内の想像ではなく、案件の証拠を集める

マップ作成で最も避けたいのは、社内の理想的な営業プロセスを顧客行動として書いてしまうことです。仮説から始めることは問題ありません。ただし、各記述に「事実」「有力な仮説」「未確認」を区別して残してください。

証拠として優先しやすいのは、受注・失注案件のCRM履歴、商談録画や議事録、失注理由、営業・導入支援へのヒアリング、顧客インタビュー、問い合わせ内容です。Webデータでは、検索クエリ、流入ページ、比較ページの閲覧、資料請求後の再訪などを補助情報として使えます。

ただし、アクセス解析で見えるのは、あくまで観測できた一部の行動です。サイト訪問がない役員、外部コンサルタント、既存ベンダーとのやり取りまで、Webデータだけで把握することはできません。タッチポイントには自社で管理できるものと、管理できないものが混在するという前提で、データを解釈する必要があります。(research.rug.nl)

4. フェーズではなく、顧客の意思決定タスクを書く

「認知」「情報収集」「比較検討」といったフェーズ名は、整理のためには便利です。しかし、そのままでは施策を決められません。各フェーズを、顧客組織が完了させるべき具体的なタスクに置き換えます。

例えば、BtoB SaaSの新規導入であれば、次のように分解できます。

  • 現状の問題を、部門横断で共通認識にする。
  • 変更しない場合の損失と、導入する目的を定義する。
  • 必須要件と、妥協できる条件を決める。
  • 候補サービスが自社の環境で使えるか確認する。
  • 費用対効果と導入負荷を説明できる状態にする。
  • 決裁・購買・セキュリティの条件を満たす。
  • 導入後に定着・成果創出できる見通しを得る。

各タスクには、完了条件を置きます。たとえば「候補サービスが自社環境で使えるか確認する」の完了条件は、「連携可否が分かった」では曖昧です。「必要な連携方式、権限管理、データ保管、運用体制について、技術部門が確認済み」のように、次の判断へ進める状態を定義します。

5. 役割ごとに必要な証拠と接点を対応づける

コンテンツ企画では、記事、ホワイトペーパー、事例、セミナーといった形式から考えがちです。しかし先に決めるべきは、顧客が社内で説明するために何を証明しなければならないかです。

証拠は、例えば次のように分類できます。

  • 適合性の証拠：業種、規模、要件、既存環境に合うか。
  • 実現性の証拠：連携、セキュリティ、移行、運用が成立するか。
  • 経済性の証拠：コスト、削減効果、投資回収の考え方を説明できるか。
  • 信頼性の証拠：導入実績、支援体制、障害時の対応、継続性を確認できるか。
  • 合意形成の証拠：反対意見や懸念に対して、社内で共有できる材料があるか。

同じ「導入事例」でも、現場責任者には運用定着の過程、情報システム部門には連携・権限・安全性、経営層には事業成果と投資判断の材料が必要です。1本の万能資料を増やすのではなく、1つの意思決定を前へ進める証拠として情報を設計してください。

6. 施策をチャネル別ではなく、意思決定の詰まり別に優先順位づけする

マップを基に施策を出す際は、「SEOを強化する」「資料を増やす」のようなチャネル起点の結論を急がないことが重要です。先に、どのタスクで、どの役割の、どの不確実性が残っているのかを特定します。

施策案は、次の項目を1行で管理すると実行に移しやすくなります。

役割 × 意思決定タスク × 未解決の不確実性 × 必要な証拠 × 提供物 × 担当者 × 成果指標

優先順位は、事業影響、対象案件の多さ、現在の不足度、実行可能性をそれぞれ3段階程度で評価すると、議論が進みます。ただし、点数は精密な予測ではありません。部署ごとの要望を並べるのではなく、最初に試す改善を選ぶための比較基準として使います。

たとえば、技術確認が原因で商談停滞が起きているなら、一般的な認知記事を追加するよりも、連携要件表、セキュリティ概要、導入体制の説明ページ、技術担当者との相談導線を整えるほうが優先される場合があります。

7. マップに「状態変化」を測る指標を組み込む

ページビューや資料ダウンロード数だけでは、意思決定が進んだかを判断できません。マップごとに、顧客組織の状態が変わったことを確認する指標を置きます。

  • 関係者カバレッジ：必要な役割のうち、接点または確認情報を持てている割合。
  • タスク進行率：特定の意思決定タスクを完了し、次のタスクへ進んだ案件の割合。
  • タスク別の停滞日数：要件定義、技術確認、稟議など、どこで案件が止まりやすいか。
  • 証拠活用後の商談進行：特定の資料やページへの接触後に、商談ステージや次回アクションが進んだか。
  • 受注・失注理由との整合：マップ上の不確実性が、実際の失注理由や停滞理由と一致しているか。

証拠活用と受注の間には、営業力、予算、競合、導入タイミングなど多くの要因が入ります。そのため、1つのコンテンツ接触だけで因果を断定しないことが大切です。まずは、どの判断タスクで接点が不足し、案件が前進または停滞しているかを確認し、改善前後で比較します。

案件ステージと顧客の状態を結びつける設計は、BtoB営業パイプラインの設計方法｜案件ステージを「顧客の合意」で定義する7ステップも参考になります。マーケティング側のジャーニーと営業側の案件ステージで言葉がずれている場合は、先に合意条件をそろえましょう。

実践例：技術確認で止まるSaaS商談をどうマップするか

ここでは、業務管理SaaSを提供する企業を仮定します。現場部門の責任者が課題を感じて問い合わせるものの、情報システム部門の確認に入ると商談が停滞するケースです。

この場合、表面的には「商談化後のフォロー不足」に見えるかもしれません。しかしマップ上では、次のように分解できます。

  • 現場責任者：現場負担を減らしたい。一方で、導入後に現場が混乱することを避けたい。
  • 情報システム部門：既存システムとの連携、権限、データ管理、運用負荷を確認したい。
  • 部門長・決裁者：導入コストだけでなく、改善効果と失敗リスクを説明できる状態にしたい。

このときのボトルネックは、「比較検討」ではなく「技術・運用上の実現性を社内で確認する」という意思決定タスクです。施策は、機能一覧を増やすことではありません。連携条件を整理したページ、セキュリティと権限管理の概要、導入時の役割分担、技術相談への明確な導線をそろえるほうが、タスクに合います。

計測では、資料ダウンロード数よりも、技術確認を必要とする案件における関係者の把握率、技術相談の実施率、確認完了から次回提案までの期間、技術確認後の商談進行を見ます。これなら、Webページ、営業資料、商談運営を分けずに改善できます。

失敗しやすい5つのパターンと修正方法

1. 理想の導線を描いて、実際の停滞を消してしまう

顧客は必ず資料請求し、商談し、提案を受けて契約するとは限りません。競合比較、社内の反対、予算凍結、既存ベンダーとの関係など、見えにくい要因も「未確認」として残します。きれいな流れより、反証できる仮説のほうが改善に役立ちます。

2. タッチポイントを網羅しすぎる

広告、検索、SNS、展示会、メール、営業、導入支援まで全接点を並べると、重要な詰まりが埋もれます。まずは、重要な意思決定タスクごとに「判断を進める接点」と「判断を遅らせる接点」を1〜3個ずつ特定します。

3. コンテンツを検討フェーズで機械的に分ける

「認知向け記事」「比較向け資料」という分類だけでは、購買委員会の役割差を扱えません。同じ比較段階でも、技術部門は実現性、決裁者は投資判断、現場は定着性を確認します。コンテンツの役割はフェーズではなく、不確実性を解消する証拠で定義します。

4. マーケティングだけで作り、営業・導入支援が使わない

顧客の実際の質問や反対理由は、営業、カスタマーサクセス、導入支援に蓄積されていることが多いものです。マップを作るワークショップには、少なくとも営業と導入後の支援担当を入れ、施策ごとのオーナーも決めます。

5. 年1回の資料として固定する

訴求、価格、競合、対象市場、提供体制が変われば、顧客が必要とする証拠も変わります。大規模な作り直しを待つのではなく、失注理由の変化、重要ページの離脱、商談停滞、導入時の問い合わせをきっかけに、該当タスクだけ更新します。

一歩深く使うためのポイント：マップを「仮説の台帳」にする

中級者以上のチームでは、完成した図そのものより、マップに書かれた仮説の管理方法が重要になります。各セルに、根拠の種類と確度を残してください。

  • 事実：顧客発言、商談記録、失注理由、行動データなどで確認済み。
  • 仮説：複数の状況から妥当と考えられるが、追加確認が必要。
  • 未知：社内に根拠がなく、顧客調査や営業ヒアリングが必要。

この区別があると、「コンテンツを制作する前に顧客へ聞くべきこと」と「すぐ改善できる導線」が分かれます。また、重要顧客が少ない事業やABMでは、共通マップに加えて主要アカウントごとの補助マップを作る方法も有効です。共通パターンだけでは見えない既存関係、利用状況、社内力学が、次の商談や更新に影響するためです。(utupub.fi)

まとめ：BtoBのジャーニーは、顧客の社内合意を助けるために使う

BtoBカスタマージャーニーマップの目的は、顧客の行動を予言することではありません。顧客組織が次の意思決定へ進めない理由を見つけ、必要な証拠を、適切な役割へ、適切な接点で届けることです。

まずは、直近の受注・失注案件から1つの購買シーンを選び、次の順番で小さく始めてください。

  1. 対象の購買シーンと改善したい詰まりを決める。
  2. 購買委員会と利用部門の役割を分ける。
  3. 案件データと顧客の声から事実を集める。
  4. フェーズを意思決定タスクへ置き換える。
  5. 役割別に必要な証拠と接点を決める。
  6. 詰まりごとに施策を優先順位づけする。
  7. 案件の状態変化で検証し、更新する。

この設計ができると、SEO、コンテンツ、サイト、広告、営業資料、商談運営は別々の施策ではなくなります。すべてを「顧客の意思決定を1つ進める」という共通の目的で見直せるようになります。

参考にした主要研究・調査

  • Purmonen, A., Jaakkola, E., & Terho, H.（2023）B2B customer journeys: Conceptualization and an integrative framework, Industrial Marketing Management. ([utupub.fi](https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/184759/1-s2.0-S0019850123000974-main.pdf?sequence=1))
  • Lemon, K. N., & Verhoef, P. C.（2016）Understanding Customer Experience Throughout the Customer Journey, Journal of Marketing. ([research.rug.nl](https://research.rug.nl/en/publications/understanding-customer-experience-throughout-the-customer-journey/?utm_source=openai))
  • Gartner（2024）Improve Digital Engagement to Support B2B Buying Journeys. ([gartner.com](https://www.gartner.com/en/documents/5083031))

参考情報

RELATED NEXT_READ

あわせて読みたい記事

NEXT START_A_CONVERSATION

記事の内容を、自社の課題に接続する。

個別の相談、執筆・登壇、協業に関するお問い合わせを受け付けています。

visitor@adya:~$相談フォームを開く

Copyright© Ad屋 , 2026 All Rights Reserved.